Lo studio inviato a marzo al premier e a Speranza. L'ipotesi "Case finding and mobile tracing". E quel "fattore s" che boccia il "modello Italia"

Esisteva un’alternativa al lockdown? Si potevano evitare le batoste inflitte all’economia e la crisi di interi settori? Con i “se” e con i “ma” non si fa la storia. Certo. Eppure qualcuno un’idea diversa ce l'aveva, frutto di un approfondito studio matematico.

In poche parole: più tracciamento e meno chiusure indiscriminate, per evitare i decessi e salvare l'economia. Il suggerimento, firmato da sei autorevoli scienziati, è stato recapitato agli indirizzi di Giuseppe Conte e del ministro Speranza. Ma il governo lo ha sostanzialmente ignorato.

All'origine vi è un paper scientifico, che ilGiornale.it ha avuto modo di leggere, firmato dai fisici Antonio Bianconi, Augusto Marcelli, Gaetano Campi e Andrea Perali. Studiando l’evoluzione dei casi di Covid-19 nelle prime fasi in Cina, Corea del Sud e Italia, lo scoro marzo gli studiosi hanno appurato che nel Belpaese “l’epidemia si sarebbe potuta fermare in tempi dell’ordine di 20 giorni”. Sarebbe bastato realizzare “test veloci, usando tecnologie di tracciamento dei contagi basata sui cellulari, e isolando le persone contagiose dalle loro famiglie”. Un “sistema alternativo di contenimento”, ben diverso dal lockdown, che gli autori chiamano “Case finding and mobile tracing” (CFMT). E che avrebbe avuto molta più efficacia di tanti dpcm.

Per quantificare l'efficacia delle politiche di contenimento, i ricercatori hanno coniato - sulla base di calcoli complessi - un indicatore chiamato “fattore s”. Più basso è questo numero, migliore è la lotta alla pandemia. Va detto che in tutti e tre Paesi i governi sono riusciti a frenare la corsa del virus. Nessuno lo mette in dubbio. Quello che la ricerca mette in luce è la “rapidità”, e dunque l’efficienza, delle misure adottate per “piegare” la curva dei contagi. I numeri parlano chiaro: la Cina si attesta a un valore pari a 9, la Corea del Sud a 5, mentre l’Italia è la peggiore con un “fattore s” a 31. Tradotto: la strategia coreana ha permesso di raggiungere l’obiettivo ben sei volte più rapidamente delle politiche messe in campo dal premier Conte. Il successo, dicono gli autori, deriva dal fatto che Seul ha subito “effettuato oltre 250mila test corrispondenti allo 0,5% circa della sua popolazione, identificando rapidamente un gran numero di infezioni asintomatiche che sono state messe in quarantena”. Il monitoraggio dei movimenti dei casi positivi, infatti, “è chiaramente correlato con l’arresto del tasso di crescita” dei contagi, mentre “il solo confinamento spaziale della popolazione”, come fatto dall’Italia, “non è sufficiente”. Più che un lockdown generale, quindi, servirebbero quarantene selettive e test mirati. Un modello che non solo può arrestare l'epidemia "in breve tempo (2τ = 14 giorni), come mostrato sia in Cina che in Corea", ma che può anche aiutare a "mantenere la diffusione dell'epidemia sotto la soglia, fermando così l'esplosione della crescita esponenziale come mostrato sia a Singapore che in Israele”.