Carattere Larger Font Smaller Font
POLITICA - Politica Italiana

L'ex ministro Renato Brunetta pubblica ogni giorno i dati a confronto del governo Berlusconi con quello Monti, cercando di dimostrare che con il Cavaliere le cose andavano meglio. Peccato che usi un metodo sbagliato, che gli economisti definiscono semplicemente «da ignorante».

All'inizio l'ha chiamata "operazione verità". Il 20 gennaio di quest'anno, due mesi dopo la caduta del governo Berlusconi, sotto questo titolo l'ex ministro per la Pubblica amministrazione e l'Innovazione, Renato Brunetta, pubblicava sul suo blog e sulla sua pagina Facebook alcune righe per spiegare che con l'arrivo a Palazzo Chigi di Mario Monti lo spread tra i titoli di Stato italiani e quelli tedeschi non era affatto migliorato: «Con il governo Monti l'effetto spread c'è stato? Sì, al rialzo. La media dello spread nei primi 60 giorni di Monti (quelli della luna di miele) è più alta di 80-100 punti rispetto alla media degli ultimi 60 giorni di Berlusconi».

Poi l'intuizione è diventata un tormentone. L'ha chiamata proprio così Brunetta: «operazione tormentone spread». L'economista, che nella sua carriera ha insegnato nelle università di Venezia e Tor Vergata, ha iniziato a pubblicare i grafici che mostrano il differenziale tra i titoli di stato tedeschi e quelli italiani. Lo spread, appunto. L'obiettivo dichiarato è dimostrare che «l'andamento dello spread italiano come quello di altri Paesi non dipende dal governo Monti o da quello Berlusconi, ma dalla debolezza della governance europea». Il messaggio sottinteso è che con Monti le cose vanno peggio rispetto a quando c'era Berlusconi.

Per argomentare la sua tesi l'ex ministro ha scelto questa tecnica: mettere a confronto la media dello spread nei giorni del governo Berlusconi con quella del governo Monti. L'ultimo post pubblicato dice ad esempio che al 96esimo giorno dall'inizio del governo Monti, la media dello spread è più alta di 90 punti rispetto alla media degli ultimi 96 giorni del governo Berlusconi. I dati sono corretti e l'interesse dei lettori altissimo. Centinaia i "mi piace" sotto i suoi grafici, anche se per la verità poi i commenti non sono proprio lusinghieri.

Spiega ad esempio Luciano Canova, economista al Cresa (centro ricerche epistemologia sperimentale) dell'Università San Raffele di Milano: «Da economista, sono desolato per l'ignoranza del concetto di trend e, soprattutto, di derivata prima, che fonda la teoria economica. Come si fa a diventare professori di economia se non si capisce il concetto di derivata prima? Non si sa se essere stupiti o desolati dalla pervicacia con cui il ministro Brunetta pubblica il suo tormentone». In altre parole Canova mette sotto accusa la scelta di Brunetta di concentrare l'attenzione sulla media del valore dello spread anziché sulla tendenza. Una differenza non da poco, come dimostra una semplice occhiata ai grafici. Se si guarda la tendenza invece della media, si nota come con Berlusconi lo spread sia gradualmente aumentato, mentre con Monti è successo il contrario.

Uno dei contestati grafici pubblicati da BrunettaUno dei contestati grafici pubblicati da Brunetta Uno dei contestati grafici pubblicati da Brunetta Dubbio tuttavia è il metodo utilizzato dall''ex ministro per il confronto sullo spread, indice della solidità delle finanze pubbliche italiane.
Anche un altro economista ha qualche rilevazione da fare a Brunetta: ma non sul trend, bensì sul modo in cui sono paragonati i dati. Dice infatti Beppe Scienza, docente di Matematica Finanziaria all'Università di Torino: «Si dovrebbe sempre richiamare l'attenzione sull'ultimo dato disponibile: e questo, ora, è migliore rispetto alla fine del governo Berlusconi. Il vero confronto sarà comunque quello fra gli ultimi tre mesi del governo Berlusconi e gli ultimi tre mesi dell'esecutivo Monti, quelli che devono ancora venire». Insomma, è alla fine del mandato - quando la politica di un governo dà i suoi frutti maturi - che si devono fare i conti e i paragoni. E chissà se allora il professor Brunetta pubblicherà ancora il suo tormentone.
di Stefano Vergine per espresso.repubblica.it
 
Le Ultime Notizie
Editoriale
Carattere Larger Font Smaller Font

Le falsità del governo Monti sull'IMU: parlano del 30% delle famiglie esenti, con una imposta media da versare di circa 200 euro. Ma facendo i conti su un appartamento medio-piccolo del valore catastale di 800 euro, l'imposta da pagare, sottratti i 200 euro di detrazione familiare, è di 337 euro. Il calcolo è fatto con l'aliquota del 4 per mille, ma tenendo presente che molti comuni aumenteranno l'aliquota, l'importo aumenta: a Roma è del 5 per mille e l'importo da pagare passa a 472 euro....!! Come li fanno i calcoli i tecnici ben pagati di Monti? Volete sapere quanto bisogna pagare se la rendita catastale della prima casa è di appena 300 euro con l'aliquota di base del 4 per mille? con la detrazione bisogna pagare 2 euro. Ma quale appartamento ha una rendita così bassa? solo se ha una superficie di circa 30 mq.

Utenti Unici
mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterOggi2473
mod_vvisit_counterIeri1902
mod_vvisit_counterNella settimana9060
mod_vvisit_counterSettimana preced13354
mod_vvisit_counterNel mese51273
mod_vvisit_counterMese precedente75946
mod_vvisit_counterTutti1111875

We have: 6 guests, 4 bots online
Tuo IP: 38.107.179.214
 , 
Oggi: 23 Mag 2012
Login



------------------------------------------------------------------------------------------ N.B.: Se vuoi essere inserito come AUTORE, devi: FASE 1: Registrarti come utente nel box Login; dopo la risposta alla email, devi anche compilare la pagina della: FASE 2 - INSERIMENTO DATI COME AUTORE che trovi nel riquadro MENU (poco sopra).